Nach Rauswurf aus dem Weißen Haus: Drei US-Medien ziehen gegen Donald Trump vor Gericht
Medien verklagen Trump nach Bann aus dem Weißen Haus: „Erster Verfassungszusatz verletzt“
Stand: 22.09.2026, 08:07 Uhr
Kommentare
In einer gemeinsamen Erklärung haben drei verbannte Medien die Absicht angekündigt, die Regierung von Donald Trump zu verklagen. Es geht um Pressefreiheit.
Washington, D.C. – Die Plattformen CNN, MS Now und Politico haben angekündigt, unverzüglich eine Klage einzureichen gegen die Trump-Regierung, nachdem ihnen am vergangenen Samstag der Zugang zum Weißen Haus verwehrt worden war. Die drei Redaktionen waren daran gehindert worden, das Gelände zu betreten, nachdem ihre Zugangsberechtigungen nach einem Beschluss der Regierung entzogen worden waren. Der Schritt löste umgehend Proteste von Pressefreiheitsorganisationen aus, die vor einem gefährlichen Präzedenzfall warnten.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel von Redazione Online entstand in Kooperation mit Corriere della Sera
In einer gemeinsamen Erklärung teilten die Medien mit: „Heute Morgen haben wir der Regierung mitgeteilt, dass wir noch heute rechtliche Schritte einleiten werden, um unsere im Ersten Verfassungszusatz garantierten Rechte (die grundlegende Rechte wie die Pressefreiheit sichern, Anm. d. Red.) zu schützen und den Grundsatz zu verteidigen, dass es nicht Sache der Regierung ist zu entscheiden, was die Presse berichten oder veröffentlichen soll.“ Die Verlage bezeichneten das Vorgehen des Weißen Hauses als direkten Angriff auf die Unabhängigkeit der Medien.
Den Anfang nahm alles am vergangenen Freitag, als Präsident Donald Trump auf Truth einen Beitrag veröffentlichte, in dem er seine Absicht ankündigte, den Journalisten der drei Medien die Zutrittsausweise für das Weiße Haus zu entziehen, weil sie angeblich „Fake News“ verbreiteten. Am Samstag folgte dann die Umsetzung: Als sie zu ihrem Dienst erscheinen wollten, wurden den Journalisten ohne jede Vorwarnung die Ausweise von den Geheimdienstmitarbeitern abgenommen, die für die Sicherheit im Weißen Haus zuständig sind. Der Vorfall sorgte unter den betroffenen Reportern für Empörung und Fassungslosigkeit.
Konflikt um Zugangsausweise zum Weißen Haus
Heute schließlich wurde CNN auch noch von der Aufgabe entbunden, die Fernsehsender im Weißen Haus zu vertreten, was bislang eine zentrale Rolle des Senders in der Korrespondentenlandschaft in Washington war. Damit verschärfte die Regierung den Konflikt noch einmal deutlich und stellte das Verhältnis zu einem der größten Nachrichtenanbieter des Landes weiter auf die Probe. Beobachter sehen darin den Versuch, kritische Berichterstattung einzuschüchtern.
„Der Eilantrag – teilt CNN mit – wird von einem Bundesrichter am Bezirksgericht in Washington, D.C., geprüft werden und könnte bereits in dieser Woche zu Anhörungen und rechtlichen Stellungnahmen der Regierung führen.“ Die Anwälte der Medien bereiten sich demnach auf ein beschleunigtes Verfahren vor, um den Zugang der Reporter noch während der laufenden politischen Agenda im Weißen Haus wiederherzustellen. Ein schneller richterlicher Beschluss gilt als entscheidend, um weitere Einschränkungen der Pressearbeit zu verhindern.
Frühere juristische Auseinandersetzungen mit der Trump-Regierung
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Medium mit der Trump-Regierung aneinandergerät, um entzogene Akkreditierungen zurückzubekommen. Besonders für CNN hat der Konflikt eine Vorgeschichte, denn bereits während der ersten Amtszeit des Präsidenten klagte der Sender und gewann, nachdem der Presseausweis des Korrespondenten Jim Acosta widerrufen worden war. Damals stand der Fall international im Fokus und wurde als Bewährungsprobe für die Pressefreiheit in den USA gesehen.
In jenem Fall befand der zuständige Richter, dass das Weiße Haus vor dem Entzug der Akkreditierungen dem Sender die Möglichkeit hätte geben müssen, „die Begründung der Maßnahme zu widerlegen“. Dieses Urteil führte zu klareren Regeln im Umgang mit Journalistinnen und Journalisten auf dem Gelände des Weißen Hauses. Die jetzige Klage von CNN, MS Now und Politico knüpft unmittelbar an diese rechtliche Argumentation an und könnte erneut Grundsatzfragen zur Rolle der Medien in der US-Demokratie aufwerfen.