„Er weiß nichts über diese Dinge“: Senator rechnet mit Trumps Flugzeugträger-Plänen ab
Trump will US-Flugzeugträger umbauen – Experten warnen vor Milliarden-Desaster
Stand: 16.08.2026, 06:06 Uhr
Kommentare
Trump will Amerikas modernste Flugzeugträger umbauen – und stößt damit auf massiven Widerstand. Experten warnen vor Milliarden-Mehrkosten. Senator wird sauer.
Der Vorstoß von Präsident Donald Trump, die neuesten Flugzeugträger der US-Marine umzugestalten, ruft Warnungen von Verteidigungsanalysten, Auftragnehmern und früheren Regierungsvertretern hervor. Sie sagen, die vorgeschlagenen Änderungen könnten die Kosten erhöhen, den Bau verzögern und Konstruktionsentscheidungen rückgängig machen, an denen die Marine jahrelang gearbeitet hat. Sie befürchten, dass ein Kurswechsel die ohnehin komplexen Beschaffungsprogramme weiter verkomplizieren und die langfristige Modernisierungsplanung durcheinanderbringen könnte.
Die Bedenken kommen, nachdem Trump am Donnerstag eine nationale Sicherheitsmemorandum unterzeichnet hat, das das Pentagon und die Marine anweist, innerhalb von 60 Tagen einen Plan zu entwickeln, um das elektromagnetische Flugzeugstartsystem (EMALS) und die modernen Waffenaufzüge auf der USS Doris Miller, einem künftigen Flugzeugträger der Ford-Klasse, durch Dampfkatapulte und hydraulische Systeme zu ersetzen. Damit würde die Marine bei einem zentralen System zu einer Technologie zurückkehren, die als älter, aber aus Trumps Sicht als vertrauter gilt.
Trump riskiert Expertenstreit um die Neugestaltung der US-Flugzeugträger
Die Ford-Klasse ist die jüngste Generation von Flugzeugträgern der Marine und soll in den kommenden Jahrzehnten die alternde Flotte der Nimitz-Klasse ersetzen. Sie ist für eine höhere Einsatzverfügbarkeit, geringere Betriebskosten und verbesserte Kampffähigkeiten konzipiert, wobei viele der neuen Systeme – einschließlich EMALS – auf langfristige Effizienzgewinne ausgelegt sind.
Die Debatte gewann an Schärfe, nachdem die Washington Post am Samstag berichtete, dass Marinevertreter auch prüfen, ob sich die Insel, also der Kommandoturm, auf Flugzeugträgern der Ford-Klasse weiter nach vorn versetzen lässt, um Trumps Vorlieben für das Erscheinungsbild der Schiffe besser zu entsprechen. Aktuelle und frühere Regierungsvertreter sagten der Zeitung, ein solcher Umbau könne erheblich Zeit und Geld kosten. Bryan Clark, ein ehemaliger Marineoffizier und Verteidigungsanalyst am Hudson Institute, bezeichnete die Verlegung der Insel als „eine grundlegende Neukonstruktion“, die „sehr störend“ wäre.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com
Newsweek wandte sich für Stellungnahmen an die Marine, das Pentagon und das Weiße Haus. Das Pentagon verwies Fragen an das Weiße Haus, das jedoch nicht reagierte. Damit bleiben zentrale Fragen nach den Beweggründen und den konkreten Vorgaben für die geplanten Änderungen bislang unbeantwortet.
Gründe für die bestehende Konstruktion der Ford-Klasse
Marinevertreter sagten der Washington Post, die Insel sei auf Trägern der Ford-Klasse aus operativen Gründen weiter nach hinten verlegt worden, darunter die Schaffung zusätzlicher Abstellflächen für Flugzeuge in der Nähe der Startzonen, eine höhere Effizienz beim Starten von Flugzeugen, weniger Luftverwirbelungen bei Landungen und eine verbesserte Sicherheit. Zudem habe die Marine während Trumps erster Amtszeit bereits geprüft, die Insel zu verlegen, und sei zu dem Schluss gekommen, dass dies Milliarden von Dollar kosten und das Programm erheblich verzögern könnte.
Zur Trägerflotte der Ford-Klasse gehören die bereits im Dienst befindliche USS Gerald R. Ford, die sich in der Erprobungsphase befindliche USS John F. Kennedy sowie die im Bau befindlichen USS Enterprise und USS Doris Miller. Diese Schiffe sollen nach und nach Schlüsselfunktionen im globalen Einsatzkonzept der US-Marine übernehmen und über Jahrzehnte im Dienst bleiben.
Trump setzt auf Dampfkatapulte statt EMALS
Trump kritisiert EMALS seit Jahren und argumentiert, das System sei im Vergleich zu herkömmlichen Dampfkatapulten übermäßig kompliziert. In dem neuen Memorandum betont die Regierung eine Präferenz für „erprobte, zuverlässige und erschwingliche Technologien und Schiffsentwürfe“. Dieser Ansatz spiegelt Trumps wiederholte Skepsis gegenüber Hightech-Systemen wider, die er als zu fehleranfällig und schwer beherrschbar darstellt.
Die Marine hat jedoch wiederholt auf mehrere Vorteile von EMALS hingewiesen. Nach Angaben der Teilstreitkraft ermöglicht das elektromagnetische System eine höhere Startfrequenz für Flugzeuge als auf älteren Trägern der Nimitz-Klasse und erfordert weniger Personal im Betrieb. Die Nachrichtenagentur Associated Press berichtete, dass EMALS die Zahl der Matrosen, die für den Betrieb der Katapulte an Bord der USS Gerald R. Ford benötigt werden, von rund einem Dutzend auf zwei reduziert habe. Das System gilt zudem als leichter instand zu halten und weniger platzintensiv an Bord.
Internationale Entwicklung und technologische Trends
Die Debatte reicht über die USA hinaus, da Chinas neuester Flugzeugträger ebenfalls elektromagnetische Katapulte nutzt, während Frankreich plant, die Technologie auf einem künftigen Träger einzusetzen. Befürworter von EMALS warnen, ein Rückgriff auf Dampfkatapulte könnte die US-Marine technologisch zurückwerfen, während Rivalen und Verbündete gleichermaßen auf moderne Startsysteme setzen. Dies könnte langfristig Auswirkungen auf Interoperabilität und Abschreckungsfähigkeit haben.
Gegner der Änderungen argumentieren zudem, dass ein erneuter Umbau von laufenden Programmen das Vertrauen der Industrie in die Planbarkeit von Rüstungsprojekten untergraben könnte. Häufige Richtungswechsel erschwerten Investitionsentscheidungen, erhöhten Risikoprämien in Verträgen und könnten letztlich die Steuerzahler zusätzlich belasten.
Risiken für Kosten, Zeitplan und Integration
General Atomics, der Hersteller von EMALS, hat gewarnt, dass ein Kurswechsel auf der USS Doris Miller erhebliche Folgen haben könnte, da die Arbeiten an dem Startsystem bereits weit fortgeschritten sind. Das Unternehmen betont, dass eine späte Abkehr von der gewählten Technologie in einem derart komplexen Schiffsbauprogramm zu tiefgreifenden Störungen in Lieferketten und Konstruktionsabläufen führen würde.
In einer Erklärung teilte das Unternehmen mit, die Produktion von Katapulten und Fangvorrichtungen für das Schiff sei zu etwa 50 Prozent abgeschlossen, und ein Verzicht auf das System jetzt würde „erhebliche Kosten-, Termin- und Integrationsrisiken“ schaffen. General Atomics erhielt 2023 einen Auftrag im Wert von fast 1,2 Milliarden Dollar im Zusammenhang mit den Start- und Bergungssystemen des Trägers, der nun teilweise infrage stehen könnte.
Folgen für die US-Schiffbauprogramme
Clark warnte, dass die Änderung zentraler Trägersysteme, nachdem ein Entwurf weitgehend fertiggestellt sei, große Störungen auslösen könne, da sich die Anpassungen auf zahlreiche Aspekte des Schiffsbaus auswirkten. Jede Änderung in einem Kernsystem ziehe Folgemaßnahmen bei Struktur, Verkabelung, Energieversorgung und Personalplanung nach sich und könne Dominoeffekte auslösen. Das Risiko sei umso größer, je später im Bauprozess eingegriffen werde.
Die Bedenken kommen zu einem Zeitpunkt, an dem die Marine weiterhin mit Verzögerungen beim Schiffbau und Wartungsrückständen in mehreren Programmen zu kämpfen hat. Trumps Memorandum selbst verweist auf Kostensteigerungen, Verzögerungen und Streichungen, die mit Konstruktionskomplexität und Änderungen zusammenhängen, als Gründe für die angestrebten Reformen bei der Marinebeschaffung. Kritiker sehen darin jedoch einen Widerspruch, da neue Eingriffe zusätzliche Unsicherheit schaffen könnten.
Hohe Einsatzbelastung und politische Spannungen
Gleichzeitig steht die Marine vor umfassenderen operativen und schiffbaulichen Herausforderungen. Flugzeugträger wurden intensiv in Einsätzen im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg genutzt, während Abgeordnete und Militärfamilien kürzlich Bedenken über den langen Einsatz der USS Abraham Lincoln und die Belastung der Seeleute geäußert haben. Diese anhaltende Beanspruchung der Trägerflotte verschärft den Druck auf die Planer, rechtzeitig Ersatzkapazitäten bereitzustellen.
Trump hat Bedenken hinsichtlich des Einsatzes zurückgewiesen, während Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärte, Berichte über die Bedingungen an Bord des Trägers seien „völlig falsch dargestellt“ worden. Die Kontroverse um Einsatztempo, Personalbelastung und technische Zuverlässigkeit bildet den Hintergrund, vor dem die Auseinandersetzung um die Umrüstung der Ford-Klasse stattfindet und der politischen Dimension der Debatte zusätzliche Schärfe verleiht.
Kritiker stellen den Nutzen der Änderungen infrage
Mehrere Verteidigungsanalysten haben bezweifelt, ob die vorgeschlagenen Änderungen den Aufwand und die Störungen rechtfertigen. Sie argumentieren, dass kosmetische oder politisch motivierte Eingriffe in laufende Großprojekte selten zu besseren militärischen Fähigkeiten führen, dafür aber Planungsunsicherheit und Mehrkosten verursachen. Zudem weise wenig darauf hin, dass die Marine selbst die gewünschten Umbauten für notwendig halte.
Todd Harrison, Verteidigungsbudgetanalyst am American Enterprise Institute und ehemaliger Offizier der Luftwaffe, sagte gegenüber Politico, die von Trump angestrebten Modifikationen seien „äußerst ungewöhnlich und störend für die Marine“, insbesondere weil es sich um Änderungen handele, die die Teilstreitkraft selbst nicht beantragt habe. Aus seiner Sicht droht damit ein Präzedenzfall, bei dem politische Präferenzen unmittelbar in technische Konstruktionsentscheidungen eingreifen.
Warnungen aus dem Kongress und aus der Praxis
Senator Mark Kelly, ein ehemaliger Marinepilot und Astronaut, kritisierte den Vorschlag in einem Beitrag auf X am Donnerstag. Er verwies dabei auf seine langjährige Erfahrung an Bord von Trägern und machte deutlich, dass selbst seine fliegerische und technische Expertise ihn nicht dazu verleiten würde, den Ingenieuren der Marine Detailvorgaben für die Auslegung komplexer Systeme zu machen.
„Ich bin Hunderte Male vom Bug von Flugzeugträgern gestartet“, schrieb Kelly und fügte hinzu, dass er trotz seines Hintergrunds in Luftfahrt und Ingenieurwesen den Marineingenieuren nicht vorschreiben würde, wie sie Trägersysteme konstruieren sollen. In einem späteren Interview mit The Hill sagte der Demokrat aus Arizona, die Umkonstruktion von Schiffen, die bereits im Bau seien, würde „wahrscheinlich“ Milliarden von Dollar kosten. Er warnte, dass solche Eingriffe mitten im Bauprozess erfahrungsgemäß starke Kostenexplosionen auslösen.
Kelly fügte hinzu: „Donald Trump weiß nichts über diese Dinge. In keiner denkbaren Welt würde ich der Marine vorschlagen, zu diesem Zeitpunkt das Design eines Systems auf einem Schiff zu ändern.“ Kritiker entgegnen, dass die Umgestaltung bereits im Bau befindlicher Schiffe die angestrebten Ziele gefährden könnte, indem sie die Kosten erhöht, Zeitpläne verlängert und Modernisierungsbemühungen der Marine rückgängig macht. Dabei werde daran seit Jahren gearbeitet – darunter die Einführung elektromagnetischer Startsysteme und anderer Technologien der Ford-Klasse.