Millionen Menschen in den USA vor Wahl-Ausschluss? Neues Trump-Gesetz könnte alles auf den Kopf stellen
Wahlrecht unter Druck: Trump drängt auf SAVE Act kurz vor den Midterms
Stand: 19.07.2026, 19:59 Uhr
Kommentare
Trump prescht mit dem SAVE Act vor – doch Millionen Wahlberechtigte hätten keine Papiere. Kommt das Gesetz noch vor den Midterms 2026?
Während Präsident Donald Trump den Druck auf den US-Kongress erneuert, das SAVE America Act zu verabschieden, wächst die Zahl der Fragen, ob der Gesetzentwurf rechtzeitig umgesetzt werden könnte, um die Wählerregistrierung und die Wahlverwaltung vor den Midterms 2026 zu beeinflussen. Die Debatte dreht sich dabei nicht nur um den Inhalt der Vorlage, sondern auch um die praktischen Abläufe in den Bundesstaaten.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.
Trump nutzte eine Rede zur Wahlsicherheit am 16. Juli, um die Abgeordneten erneut zur Zustimmung zu drängen, und argumentierte, das Gesetz sei notwendig, um die Integrität der US-Wahlen zu schützen. „Diese Krise der Wahlsicherheit verlangt, dass der Kongress das SAVE America Act verabschiedet“, sagte er und fügte hinzu: „Wie einfach ist das zu tun? Es sei denn, man will betrügen.“
Der Gesetzentwurf würde für die Registrierung zur Teilnahme an Bundeswahlen einen dokumentarischen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft und für die Stimmabgabe einen Lichtbildausweis vorschreiben. Befürworter sagen, dies würde verhindern, dass Nicht-Staatsbürger wählen, während Kritiker einwenden, es schaffe neue Hürden für wahlberechtigte Bürger, die keinen einfachen Zugang zu Dokumenten wie Pässen, Geburtsurkunden oder Einbürgerungspapieren haben.
Trump drängt auf SAVE Act: Streit über mögliche Hürden
Vertreter von Wahlrechtsorganisationen und Demokraten haben gewarnt, der SAVE Act könne die Wählerregistrierung für einige wahlberechtigte Amerikaner erschweren, die Wahlbeteiligung verringern und einer bundesstaatlichen Übergriffigkeit gleichkommen. Die Gesetzesinitiative hat Unterstützung von Befürwortern strengerer Überprüfungen der Wahlberechtigung gefunden. Während viele Republikaner den Kern des Gesetzes befürworten, haben einige Bedenken hinsichtlich der Umsetzbarkeit vor den Zwischenwahlen geäußert, und Abgeordnete aus ländlicheren Regionen argumentieren, Beschränkungen bei der Briefwahl könnten ihre Wähler benachteiligen.
Doch eine zweite Frage überschattet die Debatte: ob die Maßnahme realistischerweise Auswirkungen auf die Midterms 2026 haben könnte. Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete im Februar eine erweiterte Fassung des Gesetzes, doch die Vorlage hat den US-Senat nicht passiert, wo die meisten Gesetze 60 Stimmen benötigen, um voranzukommen.
Kritiker des Gesetzes argumentieren, dass selbst die erneute Aufmerksamkeit durch Trump Herausforderungen für staatliche und lokale Wahlbeamte schaffen könnte. „Der SAVE Act hat ein Hauptziel: die Wahlergebnisse zu verändern, indem Menschen vom Wählen abgehalten werden“, sagte Hannah Fried, Mitgründerin und Vorstandsvorsitzende von All Voting is Local, in einer E‑Mail an Newsweek.
Druck auf Wahlbehörden vor den Midterms im November
„Die erneute Fixierung des Präsidenten auf den SAVE Act, nur zwei Monate bevor die Stimmabgabe für die Midterms 2026 beginnt, schafft enorme Herausforderungen für staatliche und lokale Wahlbeamte, die ohnehin schon an der Belastungsgrenze arbeiten, um unsere Wahlen reibungslos abzuwickeln, unsere Stimmen zu zählen und Wahlen im Einklang mit der US-Verfassung und den Gesetzen der Bundesstaaten zu bestätigen“, fügte sie hinzu. Viele Verwaltungen fürchten zusätzliche Bürokratie und rechtliche Risiken.
Befürworter der Maßnahme weisen diese Bedenken zurück. Der republikanische Senator Mike Lee, einer der Hauptinitiatoren der Senatsvorlage, hat argumentiert, das Gesetz würde „ausländische Wahleinmischung in Amerika beenden“ und damit die nationale Sicherheit stärken.
Was ist der SAVE Act?
Das SAVE America Act – SAVE steht für „Safeguard American Voter Eligibility“ – würde landesweit einheitliche Wähleridentifikationspflichten einführen. Damit würde erstmals ein bundeseinheitlicher Standard für den Nachweis der Wahlberechtigung bei Bundeswahlen geschaffen.
Der Gesetzentwurf würde konkret verlangen, dass Personen bei der Registrierung für Bundeswahlen einen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft, etwa einen Reisepass oder eine Geburtsurkunde, sowie einen Lichtbildausweis zur Stimmabgabe vorlegen. Eine weiter gefasste Version des Gesetzes könnte zudem Briefwahlunterlagen abschaffen, mit Ausnahmen bei „Krankheit, Behinderung, Militärdienst oder Reisen“.
Trump hat den US-Kongress wiederholt gedrängt, den SAVE Act zu verabschieden, und teils angedeutet, seine Unterschrift unter andere Gesetzesvorhaben zurückzuhalten, bis die Abgeordneten die Vorlage voranbringen. Der politische Druck soll verhindern, dass das Thema im Senat versandet.
SAVE Act: Pro und Contra vor den Midterms
Befürworter, darunter Trump und einige republikanische Abgeordnete, argumentieren, das Gesetz sei nötig, um die Integrität von Wahlen zu sichern und das – äußerst seltene – Wählen von Nicht-Staatsbürgern zu verhindern, wie es Forschung des Center for Election Innovation and Research aus dem Jahr 2025 beschreibt. Sie sehen darin eine Präventivmaßnahme gegen mögliche Manipulation.
Der republikanische Abgeordnete Ben Cline aus Virginia schrieb am Donnerstag in einem Beitrag auf X: „Die Verabschiedung des SAVE America Act ist wichtiger denn je. Die Amerikaner verdienen die Sicherheit zu wissen, dass ihre Wahlen vor ausländischer Einmischung geschützt sind, und das SAVE America Act stellt sicher, dass unsere Wahlen von Amerikanern für Amerikaner sind.“
Die Gegner des Gesetzes, überwiegend Demokraten und Wahlrechtsaktivisten, warnen, die Vorgaben könnten Hürden für wahlberechtigte Bürger schaffen, insbesondere für jene, die keinen einfachen Zugang zu Staatsbürgerschaftsdokumenten haben. Sie warnen vor einem Ausschluss gesellschaftlicher Gruppen, die ohnehin seltener wählen.
SAVE Act verlangt Pässe und Ausweise – Millionen fehlen die Papiere
„Wenn es verabschiedet würde, würde der SAVE Act absichtlich Millionen wahlberechtigter Bürger daran hindern, ihre Stimme abzugeben“, sagte Fried gegenüber Newsweek. „Ebenso müssten Millionen von Frauen, deren Ehenamen nicht in ihren Geburtsurkunden oder Pässen stehen, zusätzliche Schritte unternehmen, nur um wählen zu können.“
Forschungen, die im Juni 2024 vom Brennan Center for Justice, VoteRiders, dem Center for Democracy and Civic Engagement der University of Maryland und Public Wise veröffentlicht wurden, ergaben, dass schätzungsweise 21,3 Millionen US-Bürger im wahlberechtigten Alter – rund 9 Prozent der wahlberechtigten Bevölkerung – keinen dokumentarischen Staatsbürgerschaftsnachweis wie einen US-Pass, eine Geburtsurkunde oder eine Einbürgerungsurkunde griffbereit haben. Die Studie zeigte außerdem, dass mindestens 3,8 Millionen Bürger über diese Dokumente überhaupt nicht verfügen, oft weil sie verloren gingen, gestohlen oder zerstört wurden.
David Becker, Geschäftsführer und Gründer des Center for Election Innovation and Research, sagte Newsweek: „Der vorgeschlagene SAVE Act, wie auch immer er derzeit aussieht, wird keinen Einfluss auf die Midterms haben, weil er den Kongress nicht passieren wird.“ Er fügte hinzu: „Er hatte nie die nötigen Stimmen, und der Kongress wird nicht 3,5 Monate vor einer großen Zwischenwahl ein umfassendes Gesetz verabschieden, das die Wahlen nationalisiert.“
Der SAVE Act im Kongress
Das US-Repräsentantenhaus hat den SAVE Act Anfang dieses Jahres verabschiedet, doch eine Version des Gesetzes ist im Senat gescheitert. Der demokratische Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, schrieb am Donnerstag in einem X-Beitrag: „Nicht jetzt. Niemals. Der SAVE Act ist im Senat der Vereinigten Staaten tot bei der Ankunft.“
Der SAVE Act „macht das Wählen für wahlberechtigte Amerikaner komplizierter und schafft Hürden, auf die viele Wähler nicht vorbereitet sind“, sagte Celina Stewart, Geschäftsführerin der League of Women Voters, am Freitag in einer E‑Mail an Newsweek. Sie sieht die Gefahr, dass das Vertrauen in das Wahlsystem leidet.
Falls das Gesetz verabschiedet würde, „wären die Auswirkungen dieser Änderungen erheblich. Diese Vorschläge schaffen verschärfte Hürden für wahlberechtigte Bürger, die bereits das Recht haben, an unseren Wahlen teilzunehmen. Am stärksten betroffen wären verheiratete Frauen, die ihren Namen geändert haben, Militärfamilien, ländliche Wähler, ältere Amerikaner und andere, die keinen einfachen Zugang zu Staatsbürgerschaftsdokumenten haben“, fügte sie hinzu.
Wer konkret betroffen wäre
Stewart sagte außerdem: „Praktisch betrachtet würden Wähler wahrscheinlich Verwirrung und erhöhte Hürden bei der Teilnahme erleben.“ Unklar sei oft, welche Nachweise genau erforderlich wären und wie schnell Behörden entsprechende Anträge bearbeiten könnten.
Wenn der SAVE Act in Kraft träte, würde er in erster Linie Personen betreffen, die sich für Bundeswahlen neu registrieren. Bestehende Wähler müssten sich im Allgemeinen nicht neu eintragen lassen, doch Umzügler, die ihre Registrierung aktualisieren müssen, würden voraussichtlich den neuen Vorgaben unterliegen.
Neben der Pflicht, für die Registrierung zu Bundeswahlen einen dokumentarischen Nachweis der US-Staatsbürgerschaft vorzulegen, würde der SAVE Act die Bundesstaaten verpflichten, zusätzliche Schritte zu unternehmen, um Nicht-Staatsbürger auf den Wählerlisten zu identifizieren und zu streichen. Zudem wären Wahlbeamte neuen rechtlichen Sanktionen ausgesetzt, wenn sie die Vorgaben des Gesetzes nicht einhalten.
Briefwahl und organisatorische Folgen
Je nach Fassung des Gesetzentwurfs und den enthaltenen Bestimmungen könnte auch die Briefwahl betroffen sein. Einschränkungen bei der Stimmabgabe per Post würden insbesondere Regionen treffen, in denen Wahllokale schwer zu erreichen sind und viele Menschen aus praktischen Gründen auf Briefwahl setzen.
Die Republikaner verfügen in beiden Kammern des US-Kongresses über knappe Mehrheiten. Obwohl das US-Repräsentantenhaus im Februar eine Version des SAVE Act verabschiedet hat, hat es die Vorlage im US-Senat schwer, wo die meisten Gesetze eine Hürde von 60 Stimmen überwinden müssen, um voranzukommen.
Im Juni versuchten die Republikaner im US-Senat, den SAVE Act an ein Paket zur Finanzierung der Einwanderungspolitik anzuhängen, doch der Vorstoß verfehlte die nötige Stimmenzahl. Der federführende Initiator im US-Repräsentantenhaus, Chip Roy, schrieb am Donnerstag in einem Beitrag auf X: „Präsident Trump hat vollkommen recht. Wir müssen Abg. Roys SAVE America Act verabschieden. Das Repräsentantenhaus hat ihn bereits VIER Mal verabschiedet. Der Senat muss handeln. Nichtstun ist keine Option.“
Republikanischer Streit um den Gesetzentwurf
Senator Thom Tillis, ein Republikaner aus North Carolina, schloss sich gemeinsam mit den GOP-Senatoren Susan Collins, Lisa Murkowski und Mitch McConnell den Demokraten an, um den Versuch zu stoppen, den Gesetzentwurf an ein Paket von knapp 70 Milliarden Dollar zur Finanzierung der US-Einwanderungs- und Zollbehörde sowie der Grenzpolizei anzuhängen. Der Schritt löste heftige Kritik vom rechten Flügel der Partei aus.
Murkowski sagte zum Zeitpunkt ihrer Stimmabgabe: „Ich unterstütze Wählerausweise – lehne aber den SAVE Act ab.“ In einem Meinungsbeitrag in der Anchorage Daily News schrieb sie: „Die Registrierung per Post würde wahrscheinlich wegfallen, es sei denn und bis die Bundesstaaten Wege finden, diese neuen bundesstaatlichen Anforderungen zu erfüllen. Das SAVE America Act würde es auch schwieriger machen, per Post zu wählen, was bei der letzten Präsidentschaftswahl mehr als 40.000 Alaskaner getan haben.“
„Es ist mehr als PEINLICH, dass ‚Republikaner‘ weiterhin den SAVE America Act blockieren“, schrieb der republikanische Senator Tommy Tuberville aus Alabama nach der Abstimmung auf X. Die vier gegen das Gesetz stimmenden Senatoren „haben nicht nur ihre Wähler verraten – sie sind KOMPLIZEN in der ‚Illegals First‘-Agenda der Demokraten. Die Menschen in North Carolina, Alaska, Kentucky und Maine verdienen Besseres“, fügte er hinzu.
Was Senator Thom Tillis zum SAVE Act sagt
Tillis, der nicht zur Wiederwahl antritt, hat sich wiederholt öffentlich zum Gesetz geäußert. „Wenn sie nicht die Arbeit leisten, um auf 60 Stimmen zu kommen, wissen sie, dass es tot ist, und deshalb ist das alles Theater“, sagte Tillis diesen Monat gegenüber The News & Observer. Er hat die zweite Kammer des Kongresses wiederholt aufgefordert, sich anderen Prioritäten zuzuwenden.
Während Lee erklärt hat, dass das Gesetz, falls es bald verabschiedet würde, noch rechtzeitig für die Zwischenwahlen umgesetzt werden könne, sagte Tillis zu Reportern: „Habt ihr irgendeine Vorstellung, wie viele staatliche Stellen diese Änderungen bis November umsetzen müssten? Mehr als 10.000. … Selbst wenn wir das im vergangenen Jahr verabschiedet hätten, hätte es nicht rechtzeitig umgesetzt werden können.“
Im März sagte Tillis, er werde „alles tun, was ich kann, um zu verhindern, dass es überhaupt vorankommt“. Er argumentierte, dass seine republikanischen Kollegen, wenn sie es mit Wählerausweisen „ernst“ meinten, Gesetze in Betracht ziehen sollten, die Bundesstaaten im Austausch für Bundesmittel dazu ermutigen, entsprechende Regelungen einzuführen. Andernfalls wäre dieses Geld in die Sicherstellung der „Wahlintegrität“ durch Aufsicht geflossen.
Staatsbürgerschaftsnachweis im internationalen Vergleich
In vielen Demokratien ist die Staatsbürgerschaft Voraussetzung für die Teilnahme an nationalen Wahlen, doch die Art und Weise, wie Regierungen die Wahlberechtigung überprüfen, variiert stark. Unterschiedliche Verwaltungssysteme und Meldepflichten erschweren direkte Vergleiche mit den USA.
In Kanada müssen Wähler bestätigen, dass sie kanadische Staatsbürger sind, und ihre Identität sowie Adresse nachweisen, während Wahlbehörden ein dauerhaftes National Register of Electors mit staatlichen Daten führen. In Australien müssen sich wahlberechtigte Bürger registrieren und wählen; Antragsteller können ihre Identität mit einem Führerschein, Reisepass, Medicare-Ausweis, einer Staatsbürgerschaftsnummer oder durch einen anderen registrierten Wähler bestätigen.
In Deutschland werden Bundestagswahlen von wahlberechtigten deutschen Staatsbürgern durchgeführt, während Frankreich viele 18‑Jährige und Personen mit neuer französischer Staatsbürgerschaft automatisch registriert. Der Vergleich mit anderen Ländern wird dadurch erschwert, dass die Vereinigten Staaten weder ein einheitliches Bevölkerungsregister noch ein zentrales Wählerverzeichnis besitzen, wie es in einigen anderen Demokratien üblich ist.