Charles Spencers Buch handelt nicht von Diana – es ist ein Monument für sein Ego
Stand: 22.09.2026, 19:31 Uhr
Kommentare
Endlich ist „Swan Song“ erschienen. Doch während die Angriffe des Earls auf den König das eine sind, könnten seine Selbstbezogenheit und seine Wichtigtuerei Sie noch mehr entsetzen.
„Warum also schreibe ich das jetzt?“, fragt Charles Spencer auf den ersten Seiten von „Swan Song“. Nun, wie er nicht sagt: Drei Ex-Frauen sind teuer und ein Herrenhaus ist auch nicht gerade billig. Liest man jedoch die nächsten 400 Seiten, erkennt man einen echten Grund, warum er diese Memoiren fast 30 Jahre nach dem Tod von Diana, Prinzessin von Wales, verfasst hat.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel von Anita Singh entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk.
Ja, das Buch ist eine liebevolle Hommage an Diana, die große Schwester, der er in der Kindheit so nahe stand. Doch niemand muss an die Qualitäten der verstorbenen Prinzessin erinnert werden. Tatsächlich hat Spencer eine liebevolle Hommage an sich selbst geschrieben.
Zuerst jedoch die Abrechnungen. Wir alle haben mittlerweile Spencers Bombenbehauptungen über den König gehört, darunter seine Schilderung, wie Charles, damals Prinz von Wales, am Telefon nach Dianas Tod 1997 in Paris „giddy vor Freude – wie ein Lottogewinner“ geklungen habe. Wenn das stimmt, verstehen wir doch alle, dass sich Schock und Trauer in einer vorübergehenden Verrücktheit äußern können.
Vorwürfe gegen den König und Streit um Dianas Andenken
Selbst wenn Charles seine Ex-Frau gehasst hätte, war er ein Mann, der wenige Stunden zuvor seine Söhne geweckt hatte, um ihnen mit der Nachricht, dass ihre Mutter tot sei, das Herz zu brechen. Niemand in dieser Lage würde sich fühlen, als seien seine Lottozahlen gezogen worden. Und was die Behauptung angeht, Charles habe über Diana gesagt: „Sei unbesorgt, wir werden sie bald genug vergessen“ – der Palast hat mit einer Variante des altbekannten „Erinnerungen können unterschiedlich ausfallen“ gekontert.
Es gibt reichlich mehr zum König. Spencer hasst ihn ganz offensichtlich. Er beschwört die Erinnerung an den damals über 40-jährigen Prinzen herauf, der wortwörtlich mit dem Fuß aufstampfte, während er sich darüber beklagte, dass seine Eltern ihn wie ein Kind behandelten; und an Elizabeth II., die einem Höfling sagte, er solle sich wegen Charles’ Miesepetrigkeit keine Sorgen machen: „Oh, machen Sie sich darüber keine Sorgen. Er nimmt immer alles übel. Ich meine, er nahm es mir sogar übel, als ich ihm das Alphabet beigebracht habe.“
Der König ist Spencers Hauptziel, doch seine Abschussliste ist länger. Die Presse natürlich, aber auch Hofbeamte, Princess Michael of Kent, Raine Spencer, „die Stiefmutter, die wir nicht ausstehen konnten“ – die so ordinär gewesen sei, dass sie in Althorp Teppichboden verlegen ließ und das Frühstück im Bett verlangte, indem sie oben an der Treppe stand und schrie: „Wo ist mein verdammtes Ei?“ – und aus irgendeinem Grund Major Ronald Ferguson, Vater von Sarah Ferguson, der „pompös, eitel und keineswegs klug“ gewesen sei. Er habe Eton aus akademischen Gründen verlassen müssen – zu einer Zeit, als dies ein ausgesprochen ungewöhnlicher Vorgang gewesen sei.
Erinnerungen an Diana und die Obsession mit der Trauerrede
„Swan Song“ springt zwischen Vergangenheit und Gegenwart – Erinnerungen an das Aufwachsen mit Diana im Park House auf dem Sandringham-Anwesen, später in Althorp, und dann durch die Jahre ihrer Verlobung, Hochzeit und schwierigen Ehe – sowie den Tagen nach Dianas Tod. Vor allem aber ist das Buch um Spencers Trauerrede herum strukturiert. Man erinnert sich vielleicht: eine bewegende, kraftvolle Ansprache in der Westminster Abbey, in der Spencer die Stimmung der Nation einfing.
Das Buch ist, ehrlich gesagt, von dieser Rede besessen. Die Kapitel tragen ihre Titel, es gibt seitenweise Ausführungen Spencers über Satzbau und Stilmittel, darüber, was er hinein- oder ausgelassen hat. Immer wieder kehrt er zu ihr zurück. Wir sollen wissen, dass Tony Blair sie „absolut außergewöhnlich“ genannt habe. Alan Clark schreibt ihm: „Lieber Junge, das war eine wirklich wunderbare Rede.“ Bill Clintons Pressesprecher im Weißen Haus lobt sie. Ein Mann vor einem Pub brüllt: „Top-Rede, Kumpel!“
Spencers Eitelkeit steht offen zutage. Inzwischen in seinen Sechzigern, schreibt er, er sei „sich der Sterblichkeit zunehmend bewusst … Ich weiß nicht, wie lange mir bleibt, um diese Geschichte festzuhalten, also bin ich sicher, dass es meine Pflicht ist, sie jetzt in einem eigenen Schwanengesang niederzuschreiben.“ Spencer denkt an sein eigenes Vermächtnis und möchte als der zutiefst loyale Bruder in die Geschichte eingehen, der eine Trauerrede für die Ewigkeit hielt – nicht als der Bruder, der, wie damals berichtet wurde, Diana im letzten Jahr ihres Lebens, als sie verzweifelt vor den Paparazzi fliehen wollte, Zuflucht auf dem Anwesen Althorp verweigerte.
Widersprüche zu Dianas eigener Wahrheit
Er erklärt hier, er habe diese Bitte aus Sicherheitsgründen abgelehnt und ihr stattdessen eine größere Immobilie angeboten, die sie ausgeschlagen habe. Spencer sagt, „das Ziel dieses Buches ist, die Wahrheit über Diana aus der Perspektive ihres Bruders zu erzählen“. Das mag seiner Erinnerung entsprechen, doch bisweilen gerät seine Darstellung in Konflikt mit Dianas eigener Wahrheit. Sie sprach von einer unglücklichen Kindheit, geprägt davon, dass ihre Mutter sie im Alter von sechs Jahren verließ.
Spencer möchte sich nur auf die schönen Zeiten konzentrieren. „Andernorts werden Sie lesen, wie unglücklich Diana als Kind war. Das war nicht die Schwester, die ich kannte“, schreibt er bestimmt. Er schildert beide Eltern wohlwollend und weigert sich, ihnen Schuld für ihre Trennung und den anschließenden Sorgerechtsstreit zuzuweisen. Nebenbei bemerkt sagt Spencer über sein eigenes Privatleben in dieser Zeit nur wenig, außer dass eine seiner Freundinnen das erste Supermodel Südafrikas gewesen sei und dass er seine ersten drei Ehefrauen als „Doppel-Geschiedene“ bezeichnet.
Mit anderen Worten: Er war nicht das Problem. In den Danksagungen bedankt er sich bei Ehefrau Nummer vier, aber nicht bei seinen sieben Kindern. Die Erinnerungen an seine und Dianas Kindheit sind warm, ein Blick in ein aristokratisches Leben voller Hunde, Ponys und geliebter Bediensteter. Die Geschwister nannten einander „Carlos“ und „Duch“ und durchstreiften stundenlang gemeinsam das Gelände.
Familienkonflikte, Ferndiagnosen und Royals als „Emporkömmlinge“
Als sie älter wurden, verband sie ihre gemeinsame Abneigung gegen Raine, was einmal sogar dazu führte, dass eine erwachsene Diana die ältere Frau die Treppe hinunterstieß. Im Erwachsenenalter, räumt Spencer ein, geriet Diana häufig mit ihm und anderen Familienmitgliedern in Streit, was er auf den Druck des Ruhms zurückführt. Er diagnostiziert bei ihr außerdem ADHS – eine Erklärung für ihr Scheitern bei den O-Levels – sowie etwas, das sich „rejection sensitive dysphoria“ nennt und an dem er nach eigenen Angaben ebenfalls leide.
Es ist nur natürlich, dass Spencer den König und die weitere Königsfamilie für das Unglück seiner Schwester verantwortlich macht, einschließlich des Entzugs ihres HRH-Titels als Teil des „Pakets der Demütigung, das ihr bei der Scheidung auferlegt wurde“. Gleichzeitig zieht sich ein Zug von Dünkel durch das Buch – das Gefühl, Spencer halte seine aristokratische Familie für eine Stufe über der Emporkömmlings-Familie Windsor (seine verstorbene Mutter Frances Shand Kydd soll die Windsors Berichten zufolge als „kleine Deutsche“ bezeichnet haben).
„Die Spencers waren traditionell Whigs, politisch gesehen: respektvoll gegenüber der Krone, aber nicht bereit, ihre Träger aus der Verantwortung zu entlassen“, schreibt er. Später meint er, die Königsfamilie müsse Theater spielen, denn: „Wie sonst ließe sich der Unsinn der Kriecherei und die Vortäuschung rechtfertigen, irgendwie inhärent überlegen zu sein?“ Er schimpft über ihre „Arroganz“ und „Anspruchshaltung“, als sie bei den Vorbereitungen zu Dianas Beerdigung das letzte Wort haben.
Beerdigung, Harry und der Wunsch nach „Spenceristen“
Am Tag des Begräbnisses gilt seine Sorge Prinz Harry, der den langen Weg hinter Dianas Sarg zurücklegen muss – eine „völlig barbarische“ Zumutung für beide Jungen. Spencer hielt Prinz William für eher in der Lage, dem Druck standzuhalten, seiner Reife wegen. Bevorzugt er Harry? Das bleibt offen, doch es scheint, als werde Harrys Groll auf die Presse von seinem Onkel genährt.
Und das Lob für die Trauerrede reißt nicht ab. Ein Polizist in Althorp, der bei der Beisetzungsfeier im Einsatz ist, sagt: „Nun, ich weiß nicht, ob ich noch Monarchist bin, aber ich bin auf jeden Fall Spencerist.“ Der Autor hofft, dass wir nach der Lektüre dieses Buches alle zu Spenceristen werden – und zu Anhängern eines bestimmten Spencer im Besonderen.