„Weder neu noch rechtlich ausreichend“: Richter lässt Trumps Verurteilung im Schweigegeldfall stehen
Dritte Niederlage für Trump: Schweigegeld-Verurteilung bleibt bestehen
Stand: 29.08.2026, 18:38 Uhr
Kommentare
Trumps Verurteilung bleibt in Kraft. Ein Bundesgericht will den Fall weder übernehmen noch einstellen. Die Strafe ist mild, der Makel aber bleibt.
Ein Bundesrichter hat am Freitag erneut den Versuch von Präsident Donald Trump zurückgewiesen, seine Verurteilung im Schweigegeldverfahren in New York auszulöschen, und sich geweigert, den Fall an ein Bundesgericht zu verweisen oder ihn unter Berufung auf präsidiale Immunität einzustellen. Damit bleibt Trumps Verurteilung wegen eines Verbrechens vollständig bestehen, während er den Fall weiter anficht und zugleich als Präsident im Amt ist.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.
Der Bundesbezirksrichter Alvin K. Hellerstein erklärte, Trumps erneuerte Argumente seien „weder neu noch rechtlich ausreichend“ und fügte hinzu, der Präsident „hat es versäumt, einen triftigen Grund und die gebotene Sorgfalt darzulegen“. Dies ist das dritte Mal, dass Hellerstein Trumps Versuch ablehnt, dem New Yorker Gericht, vor dem er angeklagt und verurteilt wurde, die Kontrolle über den Fall zu entziehen.
US-Gericht lehnt Trumps Antrag in Schweigegeld-Affäre ab
In einer Erklärung sagte ein Sprecher von Trumps Rechtsteam: „Die historische Entscheidung des Supreme Court zur Immunität, die Verfassungen der USA und des Bundesstaates New York sowie andere gefestigte rechtliche Präzedenzfälle verlangen, dass die von der Staatsanwaltschaft in Manhattan inszenierte Hexenjagd an ein Bundesgericht verwiesen und umgehend aufgehoben und eingestellt wird.“
„Präsident Trump hat diesen Fall bereits vor dem Berufungsgericht des Second Circuit gewonnen, und die heutige unbegründete und rechtswidrige Entscheidung widerspricht diesem zutreffenden Urteil. Präsident Trump wird eine kraftvolle Berufung einlegen und weiterhin jede Form der demokratischen Instrumentalisierung vereiteln.“
Warum der Richter Trumps jüngsten Antrag ablehnte
Der Richter sah keinen Anlass, Argumente erneut zu prüfen, die er bereits zurückgewiesen hatte, darunter Trumps Behauptung, die Verurteilung müsse aufgehoben werden, weil das zugrunde liegende Verhalten mit seiner Präsidentschaft verknüpft sei.
In seiner Verfügung schrieb Hellerstein, Trumps jüngster Schriftsatz biete nichts, was die bisherigen Schlussfolgerungen des Gerichts ändern würde. Die Wortwahl des Richters signalisiert, dass das Gericht diese wiederholten Anträge eher als Versuche betrachtet, bereits entschiedene Fragen neu zu verhandeln, statt neue Beweise oder eine neue Rechtsauffassung vorzulegen.
Die Entscheidung unterstreicht zudem die Trennung zwischen Trumps Bundesamt und dem staatlichen Verhalten, das im Zentrum des Verfahrens steht. Trump war 2024 in New York in 34 Fällen wegen Verbrechens der Fälschung von Geschäftsunterlagen verurteilt worden, die sich auf Rückzahlungen an seinen früheren Anwalt Michael Cohen für eine Schweigegeldzahlung an Stormy Daniels beziehen.
Schweigegeldverfahren in New York: Trump bleibt verurteilt
Hellerstein hat wiederholt entschieden, dass es sich bei den fraglichen Handlungen um privates, nicht um präsidiales Verhalten handelt und sie daher nicht für eine Verweisung an ein Bundesgericht in Betracht kommen. Das Urteil ändert nichts an seiner Strafe – einer bedingungslosen Entlassung, die Anfang dieses Jahres verhängt wurde –, bewahrt jedoch die Verurteilung, während Trump weiter Berufung einlegt.
Trumps Verteidiger haben argumentiert, die Verurteilung müsse aufgehoben werden, weil das Verfahren angeblich die Bundeskompetenz beeinträchtige und weil Trump für Handlungen immun sein solle, die mit seinem politischen Wahlkampf in Zusammenhang stünden. Hellersteins Entscheidung weist dieses Argument erneut zurück und lässt Trump lediglich den Weg über die Berufungsgerichte des Bundesstaates offen.
Die Verurteilung geht auf ein Verfahren zurück, das Jahre begann, bevor Trump ins Weiße Haus zurückkehrte. Die Staatsanwaltschaft in Manhattan warf ihm vor, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um Rückzahlungen an Cohen zu verschleiern, der Daniels während des Wahlkampfs 2016 130.000 US‑Dollar zahlte. Eine Jury sprach Trump im Mai 2024 in allen Anklagepunkten schuldig und machte ihn damit zum ersten US‑Präsidenten, der jemals wegen eines Verbrechens verurteilt wurde.
Trump scheitert erneut – Verurteilung bleibt bestehen
Mit der Entscheidung vom Freitag werden Trumps Optionen eingeschränkt. Da eine Verweisung an ein Bundesgericht ausgeschlossen ist, bleibt ihm nur noch der Weg durch das Berufungssystem des Bundesstaates New York, in dem er die Verurteilung bereits anficht. Das Berufungsverfahren könnte sich über Monate hinziehen, und die Entscheidung stellt sicher, dass die Verurteilung während dieser Zeit bestehen bleibt.
Die Entscheidung signalisiert zudem, dass Bundesgerichte kaum bereit sind, in das staatliche Verfahren einzugreifen, obwohl Trump wiederholt versucht hat, die Strafverfolgung als politisch motiviert oder mit seinen präsidialen Aufgaben verknüpft darzustellen.
Politische und rechtliche Bedeutung des Falls
Für die Staatsanwaltschaft ist der Beschluss eine weitere Bestätigung, dass der Fall dort bleibt, wo er begonnen hat – vor dem New Yorker Staatsgericht. Für Trump ist er eine Erinnerung daran, dass die Verurteilung, die er zu beseitigen versucht hat, weiterhin fest besteht, auch wenn er fortlaufend argumentiert, die Strafverfolgung sei unzulässig gewesen.
Trumps nächster Schritt wird vor den Berufungsgerichten des Bundesstaates erfolgen, wo seine Anwälte die Verurteilung und die zugrunde liegende Rechtsauffassung angreifen.
Die Berufungen werden prüfen, ob das New Yorker Gesetz zur Fälschung von Unterlagen korrekt angewandt wurde und ob die Staatsanwaltschaft verpflichtet war, das „andere Verbrechen“, das Trump angeblich habe vertuschen wollen, konkret zu benennen.
Was nun auf dem Spiel steht
Die Entscheidung hält auch die politischen und rechtlichen Folgen von Trumps Verurteilung lebendig. Zwar beinhaltet die Strafe selbst keine Haft, doch der Eintrag als wegen eines Verbrechens verurteilter Präsident bleibt ein historischer und beispielloser Makel für einen amtierenden Präsidenten.
Das Berufungsverfahren wird klären, ob dieser Eintrag bestehen bleibt oder letztlich aufgehoben wird, doch vorerst bleibt die Verurteilung vollständig in Kraft.