Putin droht dem Balitkum, doch Litauen winkt ab - und lädt Frankreichs Nuklearstreitkräfte ein
Stand: 17.09.2026, 18:49 Uhr
Kommentare
Litauen will die NATO-Atomwaffensperre aus seiner Verfassung streichen – und lässt Putins Drohungen dabei eiskalt abprallen.
Moskau/Vilnius – Wladimir Putin verfügt über das größte Atomwaffenarsenal der Welt. Seine Nachbarn scheinen das inzwischen kaum noch zu kümmern. Litauen bereitete sich in der vergangenen Woche darauf vor, eine postsowjetische Einschränkung aus seiner Verfassung zu streichen, die die NATO daran hindert, dort Atomwaffen zu stationieren – und wies anschließend die aus dem Kreml folgenden Drohungen offen zurück.
Content-Partnerschaft
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.
An diesem Morgen ging Finnland noch einen Schritt weiter: Präsident Alexander Stubb kündigte an, dass sich sein Land einer französischen Initiative anschließt, die dazu führen könnte, dass Helsinki gemeinsam mit den Nuklearstreitkräften Frankreichs übt und vorübergehend französische strategische Flugzeuge auf finnischem Boden stationiert. Das ist keine gute Entwicklung für den russischen Präsidenten. Sein wertvollster nuklearer Trumpf war lange Zeit die Rakete, die still in ihrem Silo bleibt.
Sie muss nicht eingesetzt werden – allein das Wissen, dass sie es könnte, hat dem Kreml ermöglicht, westlich orientierte Regierungen zu beschwichtigen, zu erpressen und offen zu drangsalieren, bis sie untätig blieben. Litauen und Finnland deuten nun darauf hin, dass Putins Worte an Schlagkraft verlieren könnten. Was wird er tun, wenn Worte nicht mehr funktionieren?
Litauen stellt alte Tabus infrage
Außer der Ukraine verkörpert kein Land den Wandel in Europas Haltung zur nuklearen Bedrohung aus Russland besser als Litauen. Artikel 137 der Verfassung, verfasst, als das Land sich aus der sowjetischen Besatzung löste, verbietet Litauen, Massenvernichtungswaffen oder ausländische Militärstützpunkte auf seinem Territorium zu beherbergen. In der vergangenen Woche stimmte der Rechtsausschuss des Seimas mit 7 zu 2 Stimmen für eine Änderung, die diesen Artikel streichen soll, vorbehaltlich der Zustimmung des gesamten Parlaments.
Die Begründung für die Verfassungsänderung könnte kaum klarer sein. Der russische Überfall auf die Ukraine, die verschärfte nukleare Rhetorik und der militärische Aufmarsch bedeuten, dass Litauen nicht länger davon abgehalten werden dürfe, „das volle Potenzial der NATO‑Abschreckung“ auszuschöpfen. Der Kreml reagierte erwartungsgemäß. Pressesprecher Dmitri Peskow warnte am Freitag, die Stationierung von Atomwaffen dort würde eine „sehr ernste“ Eskalation darstellen, und erklärte, Litauen gerate „ins Visier der russischen Atomwaffen“, sollte der Westen dort jemals seine Waffen stationieren.
Die Antwort aus Vilnius war im Grunde: „Na und?“ Im Gespräch mit dem öffentlichen Rundfunk LRT bezeichnete Verteidigungsminister Robertas Kaunas trocken, Moskau habe „wahrscheinlich einfach vergessen zu erwähnen, dass Litauen wie alle anderen NATO-Staaten ohnehin schon Ziel Russlands ist“. Er wischte Peskows Drohung dann als „Einschüchterung ab, die nichts mit der Realität zu tun hat“. Eine solche Reaktion wäre kurz nach dem Beginn der russischen Großinvasion in die Ukraine kaum vorstellbar gewesen.
Vor vier Jahren besaß Moskaus Atomarsenal enormen Wert, gerade weil niemand wissen musste, wo Putins tatsächliche Schwelle lag; westliche Regierungen mussten sich allein davor fürchten, diese Grenze versehentlich zu überschreiten. Joe Biden schloss fast umgehend aus genau diesem Grund die Entsendung von US-Truppen in die Ukraine aus. „Eine direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland bedeutet Dritter Weltkrieg“, sagte er im März 2022.
Wie Moskaus Drohungen den Waffenfluss bremsten
Währenddessen konnte Russland seine Geländegewinne festigen, weil einige der folgenreichsten Waffensysteme für die Ukraine – Panzer, F‑16‑Kampfjets, taktische Raketen, weitreichende Schlagwaffen und Luftverteidigungssysteme – Kiew nur tröpfchenweise über mehrere Jahre erreichten. Sie wurden von Debatten darüber aufgehalten, was Moskau möglicherweise provozieren könnte. Der russlandkundige Militärexperte Keir Giles brachte es in einer Studie der Denkfabrik Chatham House aus dem Jahr 2023 auf den Punkt.
„Russland hat durch nukleare Einschüchterung erhebliche Erfolge bei der Begrenzung westlicher Unterstützung für die Ukraine erzielt“, schrieb er. Die Eskalationsängste des Westens hätten Moskau gezeigt, dass nukleare Drohungen selbst dann funktionieren können, wenn sie wenig glaubwürdig seien. Anders gesagt: Die Taktik Russlands ging auf – vielleicht ein bisschen zu gut. Drohungen mit nuklearer Apokalypse wurden von russischen Offiziellen und Medienakteuren bei jeder Gelegenheit eingesetzt, doch die angedrohten Konsequenzen blieben regelmäßig aus.
Europa gewöhnt sich an die Drohkulisse
Allmählich lernte die Welt, dass nicht jeder Warnruf glaubwürdig ist. Finnland ist dafür ein perfektes Beispiel. Kaum ein Land versteht die militärische Bedrohung durch Russland besser. Finnland kämpfte im Winterkrieg 1939/40 gegen eine sowjetische Invasion und blieb trotz einer 1.300 Kilometer langen Grenze zu Russland während des Kalten Krieges außerhalb der NATO. Auch in den drei Jahrzehnten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion blieb es militärisch bündnisfrei.
Dann marschierte Putin in die Ukraine ein. Finnland beantragte innerhalb von drei Monaten die NATO-Mitgliedschaft und trat dem Bündnis im April 2023 bei. Doch das finnische Recht war in Bezug auf Atomwaffen weiterhin ungewöhnlich streng: Die Einfuhr eines nuklearen Sprengsatzes, sein Transport durch Finnland, seine Lieferung oder sein Besitz im Land waren sämtlich verboten. Das gilt nun nicht mehr.
Finnland schließt sich Frankreichs Nuklearschirm an
Im Juli schloss Helsinki den Prozess ab, den Litauen gerade eingeleitet hat, und beseitigte alle rechtlichen Hürden, die es daran hinderten, Atomwaffen zu beherbergen. Am Montag trat Finnland der französischen Initiative der „vorgelagerten Abschreckung“ bei. Das Programm ermöglicht es Partnern, an Übungen und Konsultationen zur nuklearen Abschreckung teilzunehmen und im äußersten Fall zeitweise Elemente der strategischen Nuklearstreitkräfte Frankreichs zu stationieren.
Deutschland, Polen, die Niederlande, Belgien, Griechenland, Schweden, Dänemark, Norwegen und Großbritannien arbeiten bereits mit Paris zusammen. Präsident Emmanuel Macron startete das Vorhaben am 2. März, um den französischen Nuklearschirm auszuweiten – auch aus wachsender Sorge, dass sich Europa nicht mehr darauf verlassen kann, dass die USA – insbesondere unter Trump – dauerhaft jenes atomare Sicherheitsnetz bieten, das seit dem Kalten Krieg die Sicherheit Europas untermauert hat.
Überreizte Drohungen stärken Europas Eigenständigkeit
Gleichzeitig hat Putin über vier Jahre lang vorgeführt, warum Europa überhaupt mehr Schutz brauchen könnte. Nun hat er die nukleare Drohung so sehr überstrapaziert, dass seine Nachbarn zunehmend den Mut finden, sein Pokerspiel zu durchschauen. Im September 2022 wurden russische Truppen bei Charkiw zurückgeschlagen und bei Cherson massiv unter Druck gesetzt. Putin warnte damals, Russland werde „alle verfügbaren Waffensysteme“ zur Verteidigung einsetzen.
„Das ist kein Bluff“, erklärte er – und diesmal war es das vielleicht tatsächlich nicht. George Perkovich, Experte für nukleare Abschreckung und Senior Fellow im Nuklearprogramm der Carnegie Endowment for International Peace, bezeichnet die Monate September und Oktober 2022 als jene Phase des Krieges, in der Russlands nukleare Warnungen eine wirklich akute Bedrohung darstellten. Abgehörte russische Militärkommunikation deutete darauf hin, dass hohe Offiziere einen möglichen Atomwaffeneinsatz diskutierten.
Die Sicherheitsgeländer werden dünner
US-Geheimdienste warnten Joe Biden demnach unter der Hand, dass im Extremfall – wenn die russischen Linien kollabierten und Moskaus Kontrolle über die Krim bedroht wäre – die Wahrscheinlichkeit, dass Putin zur Atomwaffe greife, einem Münzwurf gleiche. Seither sind die Sicherheitsgeländer zudem dünner geworden. Russland weitete seine Nukleardoktrin im November 2024 aus und vergrößerte die Bandbreite der Umstände, unter denen es den Einsatz der Bombe in Betracht ziehen könnte.
New START – der letzte Vertrag, der rechtlich bindende Obergrenzen für die strategischen Atomarsenale der USA und Russlands festschreibt – lief am 5. Februar aus. Erstmals seit mehr als einem halben Jahrhundert operieren beide Länder ohne solche verbindlichen Begrenzungen. Wenn Putin zu dem Schluss gelangt, dass Drohreden und scharfe Formulierungen, verbreitet über Medien und Regierungsvertreter, nicht mehr ausreichen, um westliche Regierungen zu beeinflussen, könnte er meinen, ein stärkeres Signal setzen zu müssen.
Wenn Theater zur realen Gefahr wird
Die Liste möglicher Schritte ist lang: eine ungewöhnliche Atomübung, erhöhte Alarmstufen, auffällige Verlegungen nuklearfähiger Streitkräfte oder – am schwerwiegendsten – das Hervorholen von Sprengköpfen aus gesicherten Lagern in Richtung ihrer Trägersysteme. Das sind die Arten physischer Vorbereitung, die jeden zweimal nachdenken lassen sollten. Doch nach mehr als vier Jahren, in denen westliche Staaten russische rote Linien überschritten, nur um zuzusehen, wie Moskau sie weiter nach hinten verschob, werden Regierungen im Westen besser darin, zwischen Putins nuklearem Theater und einer echten Atomgefahr zu unterscheiden. Die wirkungsvollste Atombombe ist jene, die Putin in der Vorstellung seiner Gegner zur Explosion bringen kann. Zumindest drückt im Moment niemand für ihn den imaginären roten Knopf.